About | HeinOnline Law Journal Library | HeinOnline Law Journal Library | HeinOnline

LOG IN
LOG IN


6 Rev. Bioetica & Derecho 1 (2006)
Las Relaciones entre la Bioetica y el Derecho

handle is hein.journals/rebiod6 and id is 13 raw text is: PUBLICACION TRIMESTRAL DEL MASTER EN BIOETICA Y DERECHO - http://www.bioeticayderecho.ub.es Revista de Iivelica y Derecho NuMERO 6 - MARZO 2006 PAGINA 1 VICTOR MNDEZ BAIGES LA~t~()e a boit Ilderecho > Victor Mendez Baiges. Profesor Titular de Filosofia del Derecho de la Universidad de Barcelona. Ha publicado recientemente El fil6sofo y el mercader (FCE, 2004) y, junto con Hector Claudio Silveira Gorski, Biotica i dret (Editorial UOC, 2005). El texto que viene a continuaci6n es una traducci6n aproximada de una parte de este ltimo libro, del cual en breve aparecerd una edici6n en castellano. 1. ie1ca yderecho La importancia de la aportaci6n de los juristas al movi- miento de la bio6tica no puede ser puesta en duda. Alguien ha sehalado que, si los avances en biomedicina fueron el combustible principal del tren bio6tico, y si puede decirse asimismo que la filosofia puso las vias por las que circul6 dicho tren, el derecho ha sido el maquinista que lo ha con- ducido hasta donde se encuentra ahora. Una de las causas principales de esa cierta preeminen- cia del derecho en el seno de la bio6tica tiene que ver con el nacimiento estadounidense de esta 61tima. La sociedad estadounidense ama el discurso juridico, los juicios y los casos cblebres. Y el derecho norteamericano le ha propor- cionado una buena cantidad de casos relativos a los avan- ces de la biomedicina. Tanto en lo que se refiere al con- sentimiento informado (sentencia Canterbury versus Spen- ce, 1972), como en lo que se refiere al fin de la vida (caso Quinlan, 1976), o al aborto (sentencia Roe versus Wade, 1976), o bien a la reproducci6n asistida (caso Baby M, 1986), oa los avances de la nueva gen6tica (caso Moore, 1990), la discusi6n juridica ha marcado muchas veces en Estados Unidos la discusi6n general bio6tica. Pero la relaci6n entre la bio6tica y el derecho descansa tambi6n en un hecho bbsico que no s6lo concierne a la sociedad americana. Es innegable que los avances biom6- dicos que poseen una dimensi6n 6tica poseen muchas veces, tambidn, una dimensi6n juridica. Afectan en muchos casos a cuestiones sociales fundamentales, como el siste- ma de parentesco, los usos del cuerpo, el tiempo del naci- miento y de la muerte, cuestiones que ya venian reguladas juridicamente y que, tras esos avances, resulta necesario volver a regular. Pensemos por ejemplo en la t6cnica de los trasplantes de 6rganos, la cual exige decidir sobre el momento de determinaci6n de la muerte, o bien en las tc- nicas de reproducci6n asistida, cuya implantaci6n trastoca las normas juridicas vigentes sobre la filiaci6n. Por eso ya a comienzos de los aios setenta, Van Rensselaer Potter reconoci6 por escrito que en el futuro, a largo plazo, debe- mos inventar y desarrollar una polftica bio6tica. Es por esto por lo que la promulgaci6n de nuevas nor- mas juridicas o la adaptaci6n de las antiguas han apareci- do estrechamente vinculadas al avance de la biomedicina. Y es por eso tambi6n por lo que los juristas no han estado nunca ausentes en esas comisiones nacionales e interna- cionales y en esos comit6s que se han formado, precisa- mente, para orientar la pr~ctica o la legislaci6n en estas materias. Ahora bien, las relaciones innega- bles entre la dimensi6n 6tica y la dimensi6n juridica de los avances biom6dicos pueden ser organizadas te6ricamente segin esquemas diferentes, los cuales otorgan papeles distintos a la bio6tica y al derecho. Dos posiciones, la que defiende la tesis de la separaci6n tajante entre la bio6tica y el derecho y la que defiende la inclusi6n del discurso juridi- co en el seno de la bio6tica, pueden sealarse aqui como las m~s extendidas para la organizaci6n de dichas relacio- nes. Los que defienden la tesis de la separaci6n tajante en- tre la bio6tica y el derecho suelen partir del postulado que afirma que la bio6tica tiene un carcter intrinsecamente 6tico y normativo. Este car~cter suyo es lo que le permite prefigurar al derecho. La bio6tica fundamental sirve para fundar los principios bbsicos que deben ser respetados, principios de los cuales las normas juridicas pueden ser deducidas. La bio6tica entonces, y segin esto, sirve para sealar el minimo 6tico bbsico que la legislaci6n debe siempre respetar. Atribuye asi esta postura a la bio6tica el papel de direcci6n de la legislaci6n, y al derecho el papel de brazo armado de la bio6tica. La relaci6n que, de acuerdo con esta postura, se esta- blece entre la bio6tica y el derecho es estrecha, pero per- mite separar a la vez con nitidez ambas instancias, alas que atribuye funciones claramente diferenciadas. Nosotros no consideramos que pueda establecerse ese tipo de relaci6n jerdrquica entre la bio6tica y el derecho. De acuerdo con la tesis de la inclusi6n del discurso juridico en el seno de la bio6tica, que es la que aqui se considera ms adecuada, pensamos que cuando hablamos de bio6ti- ca en relaci6n con el derecho no estamos hablando de dos instancias separadas, en la que una precede autoritaria- mente a la otra. De lo que estamos hablando, por el contra- rio, es de una parte de la bio6tica, a la que podemos deno- minar bio6tica y derecho, que es la que se ocupa, especial- mente, del entrelazamiento de los aspectos 6ticos y juridi- cos de las actividades biom6dicas. Bio6tica y derecho, por lo tanto, no es m~sque el nom- bre para una fracci6n ms del amplio movimiento bio6tico: la fracci6n que estudia los problemas de la interacci6n en- tre la sociedad y la biomedicina en tanto que dichas activi- dades con dimensi6n 6tica son, adembs, objeto de decisio-