About | HeinOnline Law Journal Library | HeinOnline Law Journal Library | HeinOnline

LOG IN
LOG IN


35 Revus: J. Const. Theory & Phil. Law 1 (2018)

handle is hein.journals/revus35 and id is 1 raw text is: Fundamentalidad, interdefinibilidad y circularidad Fundamentalidad, interdefinibilidad y circularidad Tres tesis sobre Hohfeld bajo discusión María Beatriz Arriagada Cáceres 1 Introducción Las discusiones sobre la estructura de los conceptos están determinadas a menudo por un compromiso implícito con uno de dos modelos diferentes: (i) el modelo reductivo o de contención, según el cual los conceptos son estructuras complejas compuestas de otros conceptos más básicos y (ii) el modelo conectivo o inferencial, según el cual los conceptos son estructuras complejas que se relacionan con otros conceptos generalmente mediante algún tipo de disposición inferencial.1 El hecho de que estos dos modelos sean diferentes no significa que sean incompatibles o excluyentes2 y que, por tanto, no puedan combinarse.' La pregunta sobre la estructura de los conceptos jurídicos tiene una respuesta clásica y muy influyente en el modelo explicativo de Hohfeld.4 Una de las características de este modelo es que combina los análisis reductivo y conectivo. Hohfeld (2010 [1913]: 35-36 y 64) identifica ocho conceptos jurídicos fundamentales a los que podrían reducirse todos los elementos jurídicos y los analiza conectivamente en un esquema de cuatro relaciones de correlatividad (derecho y deber, privilegio y no-derecho, potestad y sujeción, inmunidad e incompetencia) y cuatro relaciones de oposición (derecho y no-derecho, privilegio y deber, potestad e incompetencia, inmunidad y sujeción).' El esquema se grafica en la Tabla 1: Revus, 3512018